Anthropic wypuścił Claude Opus 5 24 lipca 2026 roku, dwa miesiące po Opus 4.8. Większość omówień zaczęła od linijki o cenie: inteligencja z najwyższej półki za połowę kosztów. Ta linijka jest trafna wobec jednego modelu i myląca wobec drugiego. Ten tekst opisuje, co się pojawiło, ile kosztuje, gdzie jest dostępne i co Anthropic deklaruje o wydajności. Jak pracować z modelem, łącznie z ustawieniem effort i zmianami w promptach, opisują nasze notatki o eksploatacji.

Co się pojawiło

Opus 5 ma okno kontekstu 1 mln tokenów, będące jednocześnie wartością domyślną i maksymalną, oraz do 128 tys. tokenów wyjściowych. Według dokumentacji Anthropic myślenie jest domyślnie włączone: model sam decyduje, kiedy i jak głęboko rozumować w każdej turze, a głębokość reguluje parametr effort z wartościami low, medium, high, xhigh i max.

Model jest dostępny przez Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud i Microsoft Foundry. W aplikacjach konsumenckich stał się modelem domyślnym w Claude Max i najmocniejszym w Claude Pro. Opus 4.8 pozostaje dostępny wszędzie tam, gdzie był wcześniej.

Dwie mniej widoczne zmiany ważą więcej, niż się wydaje. Minimalna długość promptu, który można buforować, spadła z 1024 do 512 tokenów, więc krótkie prompty, których wcześniej nie dało się buforować, teraz można, bez zmian w kodzie. A przetwarzanie wsadowe (batch) obniża obie stawki o 50% dla zadań, które nie wymagają natychmiastowej odpowiedzi.

Cena nie spadła

Opus 5 kosztuje 5 dolarów za milion tokenów wejściowych i 25 dolarów za milion wyjściowych. To tyle samo co Opus 4.8, a dokumentacja mówi, że ceny się nie zmieniły. Nagłówek o „połowie ceny” porównuje go z Fable 5, który ukazał się w czerwcu za 10 i 50 dolarów. Anthropic przedstawia Opus 5 jako zbliżoną wydajność za połowę stawki Fable 5. To realne twierdzenie, ale nie obniżka: jeśli planowałeś budżet z założeniem, że obecne wydatki na Opusa spadną o połowę, to się nie stanie.

Twój rachunek spada tylko wtedy, gdy płaciłeś stawki Fable za pracę, którą teraz da radę wykonać Opus 5, albo gdy przeniesiesz odpowiednie zadania na przetwarzanie wsadowe.

Co Anthropic mówi o wydajności

Ogłoszenie Anthropic zawiera trzy twierdzenia porównawcze. Na OSWorld 2.0, benchmarku pracy z komputerem, Opus 5 przewyższa najlepszy wynik Fable 5 przy nieco ponad jednej trzeciej kosztu. Na Frontier-Bench v0.1 ponad dwukrotnie poprawia wynik Opus 4.8 przy niższym koszcie zadania. Na ARC-AGI 3, teście nowego rozumowania, jego wynik jest trzykrotnie wyższy niż kolejnego najlepszego modelu.

To liczby dostawcy z dnia premiery i nie odtwarzaliśmy ich. Wynik w benchmarku nie jest też obietnicą dla Twojego obciążenia: model, który wygrywa w teście agentowym, nie musi pisać lepszych opisów produktów dla Twojego sklepu. Liczy się wartość, którą zmierzysz na własnych zadaniach.

Czy trzeba coś zrobić?

Dla większości osób korzystających z Claude przez aplikację nie. Model za narzędziem się poprawił, a cena narzędzia się nie zmieniła. Dla pracujących przez API wymienione wyżej parametry to zmiany do sprawdzenia w swojej konfiguracji, a kwestie effort, weryfikacji i wstrzykiwania promptów opisują notatki o eksploatacji, do których link jest na początku.

Źródła

Wskaźniki wydajności podano tak, jak zadeklarował je Anthropic w dniu premiery. Nie odtwarzaliśmy ich samodzielnie.