Google визначив основний контент у посібнику про корисний контент: що змінилося і що це означає

1 жовтня 2026 року Google змінив документ, який я дав би кожному, хто питає, як Google міркує про якість контенту: Creating helpful, reliable, people-first content («Створення корисного, надійного контенту, орієнтованого на людей», далі посібник про корисний контент). У посібнику з’явився розділ, що визначає «основний контент», чотири якості, за якими навчають оцінювати його асесорів якості пошуку, і абзац, який називає вигадані профілі авторів обманом.

Marie Haynes першою описала зміну наступного дня й додала зручну порівняльну таблицю. Ми порівняли нову сторінку з архівними копіями рядок за рядком і для кожного нового речення знайшли джерело в інструкції для асесорів. У статті розповідаємо, що додав Google, чого він не сказав і що варто перевірити сайту малого бізнесу.

Що змінив Google 1 жовтня?

Google зробив у посібнику чотири доповнення, решту тексту не чіпав. Одне речення пов’язує якість сторінки з інструкцією для асесорів, новий розділ визначає основний контент і перелічує чотири якості, які оцінюють асесори, а розділ «Who» тепер застерігає від вигаданих профілів авторів. У журналі змін документації Google цієї правки немає.

Попередня версія, востаннє оновлена 10 грудня 2025 року, ще була доступна в копії Wayback Machine, зробленій о 15:48 UTC 1 жовтня. Поточна сторінка має дату 1 жовтня 2026 року. Порівнявши два тексти, ми не знайшли інших змін. Доповнення такі:

1. Речення в кінці розділу про E-E-A-T, де сказано, що Search Quality Evaluator Guidelines вважають якість основного контенту «одним із найважливіших чинників оцінки якості сторінки».
2. Новий розділ «Main content» («Основний контент») із визначенням і п’ятьма видами основного контенту.
3. Чотири атрибути, яких асесорів «навчають оцінювати»: зусилля, оригінальність, талант або майстерність і точність.
4. Абзац проти оманливого авторства.

Того самого дня Google оновив і суміжну сторінку, Using generative AI content. Вона потрапила в журнал змін документації із приміткою, що тепер містить «інформацію з інструкцій для асесорів якості пошуку», і з причиною «щоб синхронізувати нашу документацію з презентаціями, які ми показуємо на заходах для розробників». Станом на вечір 2 жовтня окремого запису про сторінку з корисним контентом у журналі немає. Поза дописом Marie Haynes охоплення першого дня було скромним: Search Engine Roundtable написав про розділ про основний контент, а Search Engine Journal про абзац про фальшивих авторів.

Що тепер вважається основним контентом

Основний контент це все на сторінці, що безпосередньо виконує завдання, заради якого сторінка існує. Перелік Google ширший за текст статті: до нього входять інструменти, відгуки користувачів і коментарі, якщо вони служать меті сторінки, інформація у вкладках, а також видима назва сторінки й заголовки. Меню, футери та реклама в переліку відсутні.

Визначення Google: основний контент це «будь-яка частина вебсторінки, яка прямо допомагає сторінці досягти своєї мети». Залежно від сторінки це можуть бути:

• основний текст і медіа: текст, зображення, аудіо та відео;
• інтерактивні функції: калькулятори, онлайн-інструменти, ігри, пошук;
• внесок користувачів: обговорення на форумах, відгуки клієнтів, коментарі й завантажені медіа, «коли вони прямо реалізують мету сторінки»;
• розділи у вкладках або розгорнуті розділи: технічні характеристики товару, примітки щодо безпеки чи відгуки за вкладками;
• назви сторінок і заголовки: видима назва й заголовки, «що підсумовують тему сторінки та допомагають користувачам ухвалити обґрунтоване рішення, чи відвідувати її».

Дві позиції з цього переліку отримали мало уваги в перших публікаціях. Назви сторінок і заголовки тепер належать до основного контенту, що узгоджується з документацією Google про title link: Google формує назву у видачі з елемента title, головної візуальної назви та елементів заголовків. А відгуки чи коментарі враховуються лише тоді, коли служать меті сторінки. На сторінці із запитанням користувача обговорення і є контентом. Під описом послуги гілка коментарів це вже щось інше. Якщо коментарі є частиною сторінки, діє давня порада самого Google: позначайте їхні посилання атрибутом rel="ugc" і модеруйте їх, бо спам у коментарях на вашій сторінці це ваша проблема.

Чотири якості, які навчають шукати асесорів

Новий розділ називає чотири атрибути основного контенту: зусилля, оригінальність, талант або майстерність і точність. До кожного подано коротке пояснення й приклад. Google подає їх як те, що оцінюють асесори. Тож вони є мірилом його оцінок якості, а посібник не стверджує, що котрийсь із них є перемикачем ранжування.

Зусилля це «міра людської праці, вкладеної у створення контенту чи систем, що його забезпечують». Оригінальний аналіз, вірш, перекладений вручну, чи інтерактивна карта на замовлення це приклади високих зусиль за версією Google. Сторінки, згенеровані з фідів, або великі обсяги тексту, створені генеративним AI «без ручного нагляду чи відбору», це його приклади малих зусиль або їх повної відсутності. Останнє речення абзацу я б надрукував для кожної контент-команди, що працює з чужим матеріалом: «Вказівка джерела чи згадка авторів не замінює потреби в оригінальних зусиллях». Посилання на статтю, яку ви переказали, не перетворює переказ на зусилля.

Оригінальність означає інформацію чи погляди, «яких ще немає на інших сайтах».

Талант або майстерність охоплює здатність дати відвідувачам задовільний досвід: чітке письмо, добре зроблене відео, інструменти на сторінці, що працюють. Google додає, що не кожна тема потребує особливої експертизи. Людині, яка описує новий спосіб розчищати від снігу під’їзну доріжку, кваліфікаційні документи не потрібні.

Точність стосується інформаційних сторінок. Для тем, що можуть суттєво вплинути на життя чи добробут людей, які Google називає YMYL, контент «має бути високоточним і узгодженим із усталеним експертним консенсусом».

Фальшивих авторів тепер названо в посібнику

Частина посібника «Who created the content» («Хто створив контент») і раніше просила вказувати авторство там, де читачі його очікують. Тепер додано, що вигадування профілів авторів, зі згенерованими AI портретними фото, вигаданими іменами чи неправдивими кваліфікаціями, це обман, а обман позбавляє сторінку довіри і для користувачів, і для «автоматизованих систем якості» Google.

Повний новий абзац стоїть одразу після давньої поради Google додавати «точну інформацію про авторство, як-от підписи автора»:

Видавців ловили саме на цьому. У листопаді 2023 року Futurism повідомив, що Sports Illustrated публікував огляди товарів під іменами авторів, яких, схоже, не існувало, а фото профілю одного з них продавалося на сайті зі згенерованими AI портретами. Видавець заявив, що контент надійшов від підрядника, і заперечив, що його писав AI. Сама фальшивість особистостей не оскаржувалася. Раніше того року CNET визнав виправлення в коротких матеріалах, створених за допомогою AI-інструмента, після того як Futurism знайшов помилки під підписом «CNET Money Staff», і переніс розкриття туди, де його бачать читачі.

Правила щодо спаму Google не виділяють фальшиві профілі авторів в окреме порушення, а як саме його системи виявлятимуть таке, Google не каже, як зауважив Search Engine Journal. Підпис автора й раніше не був важелем ранжування. У січні 2024 року акаунт Google Search Liaison написав, що «саме додавання підпису автора не дає підвищення в ранжуванні», а John Mueller сказав ще 2021 року, що автор не є прямим фактором ранжування. Тож новий текст працює лише в один бік: справжній автор балів не отримує, а вигаданого названо ознакою сторінки низької якості. Розмітка автора вигаданому авторові не допомагає. Посібник Google зі структурованих даних Article рекомендує author.name і author.url, щоб Google міг ідентифікувати людину, а це працює лише тоді, коли людина існує.

Звідки взявся новий текст

Майже кожне нове речення вже існувало в інструкції, за якою працюють асесори якості пошуку Google. Визначення основного контенту, чотири атрибути й правило про фальшиві профілі авторів там уже були. Жовтневе оновлення перенесло їх у публічний посібник для власників сайтів, простішими словами й з кількома новими прикладами.

Ми порівняли новий розділ із редакцією інструкції від 11 вересня 2025 року, на яку посилається посібник:

• Визначення міститься в розділі 2.4.1 майже слово в слово: «Основний контент (Main Content) це будь-яка частина сторінки, що прямо допомагає сторінці досягти своєї мети». У тому самому розділі сказано, що вміст вкладок «може вважатися частиною MC» і що MC «також містить заголовок угорі сторінки».
• Зусилля, оригінальність, талант або майстерність і точність описано в розділі 3.2, де якість основного контенту «можна визначити за обсягом зусиль, оригінальністю та талантом або майстерністю». Цей абзац уже був у редакції березня 2024 року.
• Речення про вказівку джерела перекочувало з розділу 4.6.6, де сторінки, зібрані зі скопійованого контенту, «слід оцінювати як Lowest, навіть якщо сторінка приписує авторство контенту іншому джерелу».
• Фальшиві профілі описано в розділі 4.5.3: «контент, згенерований AI, із вигаданими профілями «авторів» (зображення, згенеровані AI, або оманливі описи авторів)». Цей пункт уперше з’являється в редакції січня 2025 року. У редакції березня 2024 року його немає.

Деякі рядки нові для публічного посібника. Приклад із розчищенням снігу на доріжці та інтерактивна ігрова карта в інструкції для асесорів відсутні, слово «заголовки» додано поруч із назвою сторінки, а фраза «автоматизовані системи якості» не має джерела в інструкції. Посібник суворіший і щодо YMYL: асесорів просять «оцінити ступінь» точності, а власникам сайтів кажуть, що контент «має бути високоточним».

Чи змінює це ранжування?

Сама правка ранжування не змінює. Google каже, що оцінки асесорів не переміщують окремі сторінки, а правка документації не є оновленням алгоритму. Оцінки асесорів допомагають навчати й тестувати частину моделей ранжування Google, тому мірило має значення. Marie Haynes очікує найближчим часом основне оновлення (core update), але це її прогноз, а не оголошення Google.

Формулювання Google про асесорів роками не змінювалося. Сам посібник каже: «Дані асесорів напряму не використовуються в наших алгоритмах ранжування», і порівнює оцінки з картками відгуків у ресторані. Сторінка про тестування пошуку каже, що оцінки «не впливають безпосередньо на ранжування», але допомагають вимірювати якість. Огляд інструкції для асесорів, який Google випустив 2023 року, йде ще на крок далі: оцінки «використовуються для покращення наших систем, даючи їм позитивні й негативні приклади результатів пошуку».

Судові матеріали частково заповнюють прогалину. В антимонопольній справі в США висновок судді Mehta щодо заходів усунення порушень від 2 вересня 2025 року описує RankEmbed і RankEmbedBERT як моделі ранжування, що спираються на пошукові журнали «плюс оцінки, створені людьми-асесорами». Тож судження асесорів справді потрапляють у ранжування на основі машинного навчання як навчальні дані для частини моделей. Чого висновок не каже, так це які критерії асесорів відображають ці оцінки. Marie Haynes пише, що Google «використовує ці інструкції для навчання моделей машинного навчання»; вужча версія підтверджується матеріалами справи, а крок звідти до «чотири атрибути це те, чого вчаться моделі» є припущенням.

Інший її аргумент стосується часу. Google оголосив свою нову передову модель Gemini 4 Argon 30 вересня 2026 року, і Haynes підозрює, що стрибок можливостей моделі покращить системи ранжування й принесе значне основне оновлення. В оголошенні про Пошук нічого не сказано, тож я сприймаю це як обґрунтоване припущення досвідченого спостерігача. Ще один контекст: окремої системи корисного контенту більше не існує. Google вбудував її в основне ранжування у березні 2024 року, заявивши, що для корисності «більше немає єдиного сигналу чи єдиної системи».

Де ми читаємо оновлення інакше, ніж Marie Haynes

Таблиця Marie Haynes корисна як швидке резюме, а її поради слушні. Проте в трьох місцях вона приписує цій сторінці більше, ніж сказано на самій сторінці, тому ми відокремлюємо її поради від тексту Google.

• Щодо галюцинацій її таблиця каже, що атрибут точності «спеціально застерігає від неперевірених галюцинацій AI». На сторінці про корисний контент галюцинацій не згадано. Це формулювання міститься на суміжній сторінці, оновленій того ж дня, Using generative AI content, яка тепер каже, що результат генеративного AI «може містити неточності (так звані галюцинації)» і що «критично важливо вручну перевіряти факти й переглядати весь контент, створений AI». Вимога перевірки охоплює й елементи title, метаописи, структуровані дані та alt-текст зображень.
• Щодо вкладок її таблиця каже, що Google «уточнив: вкладки й акордеони прийнятні для охайності макета, якщо контент доступний». Новий розділ лише називає розділи у вкладках одним із видів основного контенту. Прийнятність вкладок Google викладає деінде: у правилах щодо спаму сказано, що акордеони та вкладки «не порушують наших правил», а посібник з mobile-first індексації каже, що Google «не завантажуватиме контент, який потребує взаємодії користувача». Експеримент Merj підтвердив те саме: текст, присутній у HTML за вкладкою, проіндексувався, а текст, отриманий лише після кліку, ні.
• Її рядок «Skill & Experience» зливає дві ідеї. Атрибут Google називається «талант або майстерність», і в його прикладі сказано, що експертиза потрібна не завжди. YMYL згадано під точністю.

Вона також пропускає речення про вказівку джерела в частині про зусилля й пункт про назви сторінок і заголовки, які для багатьох малих сайтів є двома найпрактичнішими рядками оновлення.

Що це означає для сайту малого бізнесу

Для малого бізнесу оновлення здебільшого підтверджує те, що добра сторінка послуги вже робить. Основний контент сторінки послуги це опис послуги, ціни або спосіб їх визначення, процес, відповіді на поширені запитання, відгуки, коли сторінка саме про відгуки, і форма. Усе навколо цього допоміжне.

Кілька практик, які ми бачимо на сайтах малого бізнесу й агентств, тепер прямо потрапляють під опублікований Google текст:

• Вигадані члени команди. «Наша спеціалістка Анна» зі стоковим чи згенерованим AI фото це якраз випадок «вигаданих імен». Справжня людина, навіть без фото, краща за приємну вигадку.
• Переписані статті з посиланням на джерело. Речення про вказівку джерела спрямоване саме на них. Якщо допис у блозі переказує чужу статтю, посилання не робить його оригінальним.
• Текст, написаний AI й опублікований без перевірки. Google ще з 2023 року каже, що оцінює якість незалежно від того, як створено контент, а його суміжна сторінка тепер просить ручної перевірки фактів, і така сама перевірка стосується title, описів і alt-текстів, написаних AI. У масштабі правила щодо спаму вже називають створення «багатьох сторінок без додавання цінності для користувачів» зловживанням масштабованим контентом (scaled content abuse).
• Фальшиві чи неперевірені відгуки. Якщо відгуки клієнтів входять до основного контенту сторінки, вони мають бути справжніми. У ЄС для бізнесу, що продає споживачам, це вже закон: Директива про несправедливу комерційну практику (Unfair Commercial Practices Directive) забороняє стверджувати, що відгуки походять від справжніх клієнтів, без розумних перевірок, і забороняє публікувати чи замовляти фальшиві.

Є ще один пункт ЄС для сайтів, що публікують статті з допомогою AI. Стаття 50(4) Акта про AI (AI Act), яка діє з 2 серпня 2026 року, вимагає розкривати інформацію, коли текст, згенерований AI, публікують, щоб інформувати громадськість із питань суспільного інтересу, якщо тільки його не переглянула людина і редакційну відповідальність не несе певна особа. Digital Omnibus on AI, ухвалений у липні 2026 року, цей пункт не змінив. Настанови Єврокомісії щодо статті 50, які не є обов’язковими, кажуть, що перевірка фактів є мінімумом для такого перегляду і що особу, яка несе редакційну відповідальність, має бути легко знайти. Чи належить конкретний допис маркетингового блогу до «суспільного інтересу», не визначено, і це не юридична порада. Проте посібник Google і текст ЄС тепер указують в один бік: справжня названа людина, яка перевірила факти. На цьому збудована й наша редакційна політика.

Що перевірити зараз, цього тижня й пізніше

Почніть зі сторінок, які приносять заявки, а не з усього сайту. Перевірте, що головну відповідь видно вгорі, що назви сторінок і заголовки правдиво описують сторінку, що кожен автор є справжньою людиною і що текст, написаний із допомогою AI, перевірено на факти. Потім дайте кілька тижнів, перш ніж читати результати.

Сьогодні відкрийте три найважливіші сторінки й запитайте про кожну: для чого ця сторінка і чи дає це перший екран? Якщо ціна, відповідь чи інструмент опинилися під вступом, якого ніхто не просив, підніміть їх угору.

Цього тижня:

• Пройдіться по авторах на сайті. Видаліть або замініть кожен профіль, що не належить справжній людині, і виправте кожну неправдиву кваліфікацію.
• Прочитайте title і H1 кожної ключової сторінки так, як це зробила б стороння людина. Вони підсумовують сторінку чи лише повторюють ключове слово?
• Перевірте, що контент у вкладках і акордеонах є в HTML сторінки одразу під час завантаження, а не підвантажується після кліку: відкрийте код сторінки й знайдіть речення зсередини вкладки.
• Складіть перелік текстів, створених із допомогою AI, зокрема title, метаописів і alt-текстів, і звірте їх із джерелами.

Далі спостерігайте й чекайте. Зміна документації не є оновленням ранжування, а посібник Google про основні оновлення каже, що його системам «може знадобитися кілька місяців», щоб підтвердити, що сайт загалом створює корисний контент. Порівнюйте ті самі сторінки у звіті про ефективність (Performance) Search Console за порівнянними періодами. Якщо вийде основне оновлення, Google радить зачекати щонайменше повний тиждень після його завершення, перш ніж аналізувати результати.

Якщо вам зручніше, щоб хтось пройшовся по сторінках разом із вами, саме це охоплює наш SEO-аудит сайту.

Джерела

Google, первинні джерела:

• Google Search Central, “Creating helpful, reliable, people-first content”, востаннє оновлено 1 жовтня 2026 року: developers.google.com; попередня версія (востаннє оновлена 10 грудня 2025 року) у Wayback Machine, 1 жовтня 2026 року, 15:48 UTC: web.archive.org
• Google Search Central, “Using generative AI content”, востаннє оновлено 1 жовтня 2026 року: developers.google.com
• Google Search Central, “Latest documentation updates”, запис від 1 жовтня 2026 року: developers.google.com
• Google, Search Quality Evaluator Guidelines, редакція від 11 вересня 2025 року, розділи 2.4.1, 3.2, 4.5.3, 4.6.5, 4.6.6: static.googleusercontent.com; редакції від 5 березня 2024 року та 23 січня 2025 року у Wayback Machine: березень 2024, січень 2025
• Google, “Search Quality Rater Guidelines: An Overview”, листопад 2023 року: services.google.com
• Google, “Search Engine Testing & Evaluation” (How Search works): google.com
• Google Search Central Blog, Elizabeth Tucker, “Our latest update to the quality rater guidelines: E-A-T gets an extra E for Experience”, 15 грудня 2022 року: developers.google.com
• Google Search Central Blog, “What web creators should know about our March 2024 core update and new spam policies”, 5 березня 2024 року: developers.google.com
• Google, Elizabeth Tucker, “Google Search: New updates to address spam and low-quality results”, 5 березня 2024 року: blog.google
• Google Search Central, “A guide to Google Search ranking systems”: developers.google.com
• Google Search Central Blog, Danny Sullivan і Chris Nelson, “Google Search’s guidance about AI-generated content”, 8 лютого 2023 року: developers.google.com
• Google Search Central, “Spam policies for Google web search”, востаннє оновлено 28 серпня 2026 року: developers.google.com
• Google Search Central, “Article structured data”: developers.google.com
• Google Search Central, “Influencing your title links in search results”: developers.google.com
• Google Search Central, “Mobile site and mobile-first indexing best practices”: developers.google.com
• Google Search Central, “Qualify your outbound links to Google”: developers.google.com і “Prevent user-generated spam on your site and platform”: support.google.com
• Google Search Central, “Google Search’s core updates” і “Debugging drops in Google Search traffic”: core updates, traffic drops
• Search Console Help, “Performance report (Search results)”: support.google.com
• Google, “Introducing Gemini 4 Argon”, 30 вересня 2026 року: blog.google
• Google Search Liaison в X, 8 січня 2024 року: x.com

Судові матеріали та тексти ЄС:

• United States v. Google LLC, No. 20-cv-3010 (D.D.C.), Memorandum Opinion щодо заходів усунення порушень, 2 вересня 2025 року (Document 1436): courtlistener.com; Memorandum Opinion щодо відповідальності, 5 серпня 2024 року (Document 1033): courtlistener.com
• Regulation (EU) 2024/1689 (AI Act), статті 50 і 113: publications.europa.eu
• Regulation (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI): publications.europa.eu
• Європейська комісія, настанови щодо зобов’язань прозорості за статтею 50 AI Act, 20 липня 2026 року: digital-strategy.ec.europa.eu
• Directive (EU) 2019/2161 amending the Unfair Commercial Practices Directive, додаток I, пункти 23b і 23c: publications.europa.eu

Практики та публікації:

• Marie Haynes, “Google changed their helpful content guidelines to emphasize good ‘Main Content’”, 2 жовтня 2026 року: mariehaynes.com
• Barry Schwartz, “Google Helpful Content Doc With New Main Content & EOT/SA Sections”, Search Engine Roundtable, 2 жовтня 2026 року: seroundtable.com, і “Google: Manually Factcheck & Review AI-Generated Content For Accuracy”, 1 жовтня 2026 року: seroundtable.com
• Matt G. Southern, “Google Adds Fake Author Warning To Helpful Content Guidance”, Search Engine Journal, 2 жовтня 2026 року: searchenginejournal.com
• Barry Schwartz, матеріали про редакції інструкції для асесорів від 23 січня 2025 року та 11 вересня 2025 року, Search Engine Roundtable: січень 2025, вересень 2025
• Barry Schwartz, “Google Says Author Not A Direct Ranking Factor”, Search Engine Roundtable, 22 жовтня 2021 року: seroundtable.com
• Maggie Harrison Dupré, “Sports Illustrated Published Articles by Fake, AI-Generated Writers”, Futurism, 27 листопада 2023 року: futurism.com
• Connie Guglielmo, “CNET Is Testing an AI Engine. Here’s What We’ve Learned, Mistakes and All”, CNET, 25 січня 2023 року: cnet.com; Jon Christian, “CNET’s Article-Writing AI Is Already Publishing Very Dumb Errors”, Futurism, 17 січня 2023 року: futurism.com
• Ryan Siddle, “12 Experiments for Tabbed Content SEO”, Merj, 12 липня 2021 року: merj.com