Google определил основной контент в руководстве о полезном контенте: что изменилось и что это значит

1 октября 2026 года Google изменил документ, который я бы показал любому, кто спрашивает, как Google думает о качестве контента: Creating helpful, reliable, people-first content («Создание полезного, надёжного контента для людей»). В руководстве появился раздел с определением «основного контента», четыре качества, по которым его учат оценивать асессоры качества поиска, и абзац, который называет фальшивые профили авторов обманом.

Первой разобрала это Marie Haynes на следующий день, с удобной сравнительной таблицей. Мы построчно сравнили новую страницу с архивными копиями и проследили каждое новое предложение до инструкции для асессоров, из которой оно пришло. В статье рассказано, что добавил Google, чего он не сказал и что стоит проверить сайту малого бизнеса.

Что Google изменил 1 октября?

Google внёс в руководство четыре дополнения, остальное не тронул. Одно предложение связывает качество страницы с инструкцией для асессоров, новый раздел определяет основной контент и перечисляет четыре оцениваемых качества, а раздел «Кто» теперь предупреждает о выдуманных профилях авторов. В журнале изменений документации Google эта правка не указана.

Прежняя версия, обновлённая 10 декабря 2025 года, ещё была доступна в копии Wayback Machine, снятой 1 октября в 15:48 UTC. Нынешняя страница датирована 1 октября 2026 года. Когда мы сравнили два текста, больше ничего не изменилось. Добавлено следующее:

1. Предложение в конце раздела об E-E-A-T: Search Quality Evaluator Guidelines считают качество основного контента «одним из важнейших факторов при оценке качества страницы».
2. Новый раздел «Main content» с определением и пятью видами основного контента.
3. Четыре признака, которые асессоров «учат оценивать»: усилия, оригинальность, талант или мастерство и точность.
4. Абзац против обманного авторства.

В тот же день Google обновил и соседнюю страницу, Using generative AI content. Она попала в журнал изменений документации с пометкой, что теперь содержит «информацию из руководства для асессоров качества поиска», и с причиной: «чтобы привести нашу документацию в соответствие с презентациями, которые мы используем на мероприятиях для разработчиков». Вечером 2 октября у страницы о полезном контенте собственной записи в журнале не было. Кроме поста Marie Haynes, в первый день материалов было мало: Search Engine Roundtable написал о разделе про основной контент, а Search Engine Journal об абзаце про фальшивых авторов.

Что теперь считается основным контентом

Основной контент это всё, что на странице напрямую выполняет задачу, ради которой она существует. Список Google шире, чем текст статьи: в него входят инструменты, отзывы пользователей и комментарии, если они служат цели страницы, информация во вкладках, а также видимый заголовок и подзаголовки. Меню, подвалы и реклама в список не попали.

Определение Google: основной контент это «любая часть веб-страницы, которая напрямую помогает странице достичь своей цели». В зависимости от страницы сюда могут входить:

• основной текст и медиа: текст, изображения, аудио и видео;
• интерактивные функции: калькуляторы, онлайн-инструменты, игры, поиск;
• материалы пользователей: обсуждения на форумах, отзывы клиентов, комментарии и загруженные медиафайлы, «когда они напрямую выполняют цель страницы»;
• вкладки и раскрывающиеся блоки: характеристики товара, предупреждения о безопасности или отзывы за вкладками;
• заголовки страниц и подзаголовки: видимый заголовок и подзаголовки, которые «обобщают тему страницы и помогают пользователям принять осознанное решение о посещении».

Два пункта списка в первых обзорах почти не заметили. Заголовок и подзаголовки теперь считаются основным контентом, что согласуется с документацией Google о ссылках-заголовках: Google собирает заголовок для выдачи из элемента title, главного визуального заголовка и элементов заголовков. А отзывы и комментарии учитываются только тогда, когда служат цели страницы. На странице с вопросом пользователя обсуждение и есть контент. Под описанием услуги ветка комментариев это уже другое. Если комментарии входят в страницу, остаётся в силе совет самого Google: помечайте их ссылки атрибутом rel="ugc" и модерируйте их, потому что комментарный спам на вашей странице ваша проблема.

Четыре качества, на которые обучают смотреть асессоров

Новый раздел называет четыре признака основного контента: усилия, оригинальность, талант или мастерство и точность. К каждому дано короткое пояснение и пример. Google подаёт их как то, что оценивают асессоры. Это делает их мерилом его оценок качества, а само руководство не утверждает, что какой-то из них напрямую влияет на ранжирование.

Усилия это «степень, в которой человеческий труд вложен в создание контента или систем, на которых он работает». Оригинальный анализ, стихотворение, переведённое вручную, или интерактивная карта, сделанная под задачу, это примеры высоких усилий по Google. Страницы, сгенерированные из фидов, или большие объёмы текста, созданные генеративным AI «без ручного контроля или отбора», это его примеры нулевых или почти нулевых усилий. Последнее предложение абзаца я бы распечатал для любой контент-команды, которая работает с чужим материалом: «Указание источника или ссылка на другие источники не заменяет необходимости в собственных усилиях». Ссылка на статью, которую вы пересказали, не превращает пересказ в усилие.

Оригинальность означает информацию или точки зрения, «которых ещё нет на других сайтах».

Талант или мастерство охватывает умения, нужные для того, чтобы посетитель остался доволен: ясное письмо, хорошо сделанное видео, работающие инструменты на странице. Google добавляет, что не каждой теме нужна особая экспертиза. Тому, кто описывает новый способ расчищать снег на подъездной дорожке, дипломы не нужны.

Точность относится к информационным страницам. Для тем, которые могут существенно повлиять на жизнь или благополучие людей, Google называет их YMYL, контент «должен быть предельно точным и соответствовать устоявшемуся мнению экспертов».

Фальшивые авторы теперь названы в руководстве

В части руководства «Кто создал контент» уже просили указывать авторов там, где читатели этого ждут. Теперь добавлено: выдумывать профили создателей, с портретами, сгенерированными AI, вымышленными именами или ложными регалиями, это обман, а обман делает страницу не заслуживающей доверия для пользователей и для «автоматических систем качества» Google.

Полный новый абзац стоит сразу после давнего совета Google добавлять «точные сведения об авторстве, например подписи авторов»:

Издателей на этом ловили. В ноябре 2023 года Futurism сообщил, что Sports Illustrated публиковал обзоры товаров под именами авторов, которых, судя по всему, не существовало, причём фото одного из профилей продавалось на сайте с портретами, сгенерированными AI. Издатель ответил, что контент прислал подрядчик, и отрицал, что текст писал AI. Сами фальшивые личности под сомнение не ставились. Раньше в том же году CNET признал исправления в коротких материалах, сделанных с помощью AI-инструмента, после того как Futurism нашёл ошибки под подписью «CNET Money Staff», и перенёс пометку об AI туда, где её видят читатели.

В правилах о спаме Google фальшивые профили авторов отдельным нарушением не указаны, и Google не говорит, как его системы стали бы их распознавать, о чём писал и Search Engine Journal. Подпись автора никогда не была рычагом ранжирования. В январе 2024 года аккаунт Google Search Liaison написал, что «одна лишь подпись автора не даёт прироста в ранжировании», а John Mueller говорил в 2021 году, что автор не является прямым фактором ранжирования. Поэтому новый текст работает только в одну сторону: настоящий автор баллов не приносит, а выдуманный назван признаком низкого качества страницы. Разметка автора выдуманному автору не поможет. Руководство Google по структурированным данным Article рекомендует author.name и author.url, чтобы Google мог определить человека, а это работает, только если человек существует.

Откуда взялся новый текст

Почти каждое новое предложение уже было в инструкции, по которой работают асессоры качества поиска Google. Определение основного контента, четыре признака и правило о фальшивых профилях авторов там уже были. Октябрьское обновление перенесло их в публичное руководство для владельцев сайтов, более простыми словами и с несколькими новыми примерами.

Мы сравнили новый раздел с редакцией инструкции от 11 сентября 2025 года, на которую ссылается руководство:

• Определение это раздел 2.4.1 почти слово в слово: «Main Content is any part of the page that directly helps the page achieve its purpose» («Основной контент это любая часть страницы, которая напрямую помогает странице достичь своей цели»). В том же разделе сказано, что содержимое вкладок «может считаться частью MC» и что MC «также включает заголовок вверху страницы».
• Усилия, оригинальность, талант или мастерство и точность это раздел 3.2, где качество основного контента «можно определить по количеству усилий, оригинальности и таланта или мастерства». Этот абзац уже был в редакции марта 2024 года.
• Предложение об указании источника перенесено из раздела 4.6.6, где страницы из скопированного контента «следует оценивать как Lowest, даже если страница приписывает авторство контента другому источнику».
• Фальшивые профили это раздел 4.5.3: «Контент, созданный AI, с выдуманными профилями «авторов» (изображения, созданные AI, или обманные описания создателей)». Этот пункт впервые появился в редакции января 2025 года. В редакции марта 2024 года его нет.

Часть строк в публичном руководстве новая. Примера с расчисткой снега на подъездной дорожке и интерактивной игровой карты в инструкции для асессоров нет, слово «подзаголовки» добавлено рядом с «заголовком», а у фразы «автоматические системы качества» источника в инструкции нет. Руководство и строже в вопросе YMYL: асессоров просят «учитывать степень» точности, а владельцам сайтов говорят, что контент «должен быть предельно точным».

Меняет ли это ранжирование?

Сама правка ранжирование не меняет. Google говорит, что оценки асессоров не двигают отдельные страницы, а правка документации не является обновлением алгоритма. Оценки асессоров помогают обучать и проверять некоторые модели ранжирования Google, поэтому это мерило и важно. Marie Haynes ждёт скорого core update; это её прогноз, а не объявление Google.

Формулировки Google об асессорах не менялись годами. В самом руководстве сказано: «Данные асессоров не используются напрямую в наших алгоритмах ранжирования», а оценки сравниваются с карточками отзывов в ресторане. Страница о тестировании поиска говорит, что оценки «не влияют на ранжирование напрямую», но помогают сравнивать качество. Обзор инструкции для асессоров от Google 2023 года идёт на шаг дальше: оценки «используются для улучшения наших систем: им дают положительные и отрицательные примеры результатов поиска».

Судебные материалы закрывают часть пробела. В антимонопольном деле США решение судьи Мехты о мерах от 2 сентября 2025 года описывает RankEmbed и RankEmbedBERT как модели ранжирования, которые опираются на поисковые логи «плюс оценки, созданные живыми асессорами». Значит, суждения асессоров доходят до ранжирования на основе машинного обучения как обучающие данные для некоторых моделей. Какие именно критерии асессоров отражают эти оценки, в решении не сказано. Marie Haynes пишет, что Google «использует эти инструкции для обучения моделей машинного обучения»; суженная версия подтверждена материалами дела, а шаг отсюда к «модели учатся тем самым четырём признакам» это вывод.

Её второй довод касается сроков. Google объявил новую передовую модель Gemini 4 Argon 30 сентября 2026 года, и она подозревает, что скачок возможностей модели улучшит системы ранжирования и принесёт существенный core update. В объявлении о Поиске ничего не сказано, поэтому я читаю это как разумную догадку опытного наблюдателя. Ещё один фрагмент контекста: отдельной системы полезного контента больше нет. Google включил её в основное ранжирование в марте 2024 года, сказав, что «больше нет единого сигнала или системы» для полезности.

Где мы читаем обновление иначе, чем Marie Haynes

Таблица Marie Haynes это полезная краткая сводка, и её советы разумны. Но в трёх местах она приписывает этой странице больше, чем на ней написано, поэтому ниже мы отделяем её рекомендации от того, что написал сам Google.

• О галлюцинациях: в её таблице сказано, что признак точности «прямо предостерегает от непроверенных галлюцинаций AI». На странице о полезном контенте галлюцинации не упоминаются. Эта формулировка есть на соседней странице, обновлённой в тот же день, Using generative AI content, где теперь сказано, что результат генеративного AI «может содержать неточности (также известные как галлюцинации)» и что «критически важно вручную проверять факты и просматривать весь контент, созданный AI». Требование проверки распространяется и на элементы title, метаописания, структурированные данные и alt-текст изображений.
• О вкладках: в её таблице сказано, что Google «уточнил, что вкладки и аккордеоны допустимы ради аккуратной вёрстки, если контент доступен». Новый раздел лишь называет вкладки и раскрывающиеся блоки видом основного контента. Допустимость вкладок описана в другом месте: правила о спаме говорят, что аккордеоны и контент во вкладках «не нарушают наши правила», а руководство по mobile-first индексированию говорит, что Google «не будет загружать контент, для которого нужны действия пользователя». Эксперимент Merj показал то же: текст, который есть в HTML за вкладкой, индексировался, а текст, подгруженный только после клика, нет.
• Её строка «Skill & Experience» объединяет две идеи. У Google признак называется «талант или мастерство», и в его примере сказано, что экспертиза нужна не всегда. YMYL упоминается в разделе о точности.

Она также не упоминает предложение об указании источника в разделе об усилиях и пункт о заголовках и подзаголовках, а для многих небольших сайтов это две самые практичные строки обновления.

Что это значит для сайта малого бизнеса

Для малого бизнеса обновление в основном подтверждает то, что хорошая страница услуги и так делает. Основной контент страницы услуги это описание услуги, цены или способ их расчёта, процесс работы, ответы на частые вопросы, отзывы, если страница про отзывы, и форма. Всё вокруг этого вспомогательный материал.

Несколько схем, которые мы встречаем на сайтах малого бизнеса и агентств, теперь прямо попадают под опубликованный Google текст:

• Выдуманные сотрудники. «Наш специалист Анна» со стоковым или сгенерированным AI фото это ровно случай «вымышленных имён». Настоящий человек, даже без фото, лучше приятной выдумки.
• Переписанные статьи со ссылкой на источник. Предложение об указании источника направлено на них. Если запись в блоге пересказывает чужую статью, ссылка не делает её оригинальной.
• Тексты, написанные AI и опубликованные без проверки. Google с 2023 года говорит, что оценивает качество независимо от способа создания контента, соседняя страница теперь просит ручную проверку фактов, и та же проверка относится к заголовкам, описаниям и alt-тексту, написанным AI. Когда таких страниц много, правила о спаме уже относят создание «множества страниц без добавления ценности для пользователей» к злоупотреблению масштабированием контента (scaled content abuse).
• Фальшивые или непроверенные отзывы. Если отзывы клиентов входят в основной контент страницы, они должны быть настоящими. В ЕС для бизнеса, который продаёт потребителям, это уже закон: Директива о недобросовестной коммерческой практике запрещает утверждать, что отзывы оставили реальные клиенты, без разумной проверки, и запрещает публиковать или заказывать фальшивые.

Есть ещё один момент из права ЕС для сайтов, публикующих статьи с помощью AI. Статья 50(4) AI Act, которая действует с 2 августа 2026 года, требует раскрывать, что текст создан AI, если он публикуется для информирования общества по вопросам общественного интереса, кроме случаев, когда человек его проверил и редакционную ответственность несёт определённое лицо. Digital Omnibus on AI, принятый в июле 2026 года, этот пункт не изменил. Руководство Еврокомиссии по статье 50, которое не имеет обязательной силы, говорит, что проверка фактов это минимум для такой проверки и что того, кто несёт редакционную ответственность, должно быть легко найти. Относится ли конкретная запись маркетингового блога к «общественному интересу», не решено, и это не юридическая консультация. Тем не менее руководство Google и тексты ЕС теперь указывают в одну сторону: реальный человек с именем, который проверил факты. На этом построена и наша редакционная политика.

Что проверить сейчас, на этой неделе и позже

Начните со страниц, которые приводят заявки, а не со всего сайта. Проверьте, что главный ответ виден в начале страницы, что заголовки и подзаголовки честно описывают страницу, что каждый автор настоящий человек и что текст, написанный с помощью AI, проверен на факты. Потом дайте этому несколько недель, прежде чем смотреть на результаты.

Сегодня откройте три самые важные страницы и спросите про каждую: для чего эта страница и даёт ли это первый экран? Если цена, ответ или инструмент стоят ниже вступления, которого никто не просил, поднимите их выше.

На этой неделе:

• Пройдите по авторам на сайте. Удалите или замените любой профиль, который не принадлежит настоящему человеку, и исправьте любые регалии, которые не соответствуют действительности.
• Прочитайте title и H1 каждой ключевой страницы так, как их прочтёт посторонний. Они обобщают страницу или только повторяют ключевое слово?
• Проверьте, что контент во вкладках и аккордеонах есть в HTML страницы при загрузке, а не подгружается после клика: откройте исходный код страницы и поищите предложение из вкладки.
• Составьте список текстов, написанных с помощью AI, включая title, метаописания и alt-тексты, и сверьте их с источниками.

После этого наблюдайте и ждите. Изменение документации не является обновлением ранжирования, а руководство Google по core updates говорит, что его системам «может потребоваться несколько месяцев», чтобы подтвердить, что сайт в целом делает полезный контент. Сравнивайте одни и те же страницы в отчёте об эффективности Search Console за сопоставимые периоды. Если core update выйдет, Google рекомендует подождать не меньше полной недели после его завершения, прежде чем анализировать результаты.

Если хотите, чтобы кто-то прошёл по вашим страницам вместе с вами, именно это входит в наш SEO-аудит сайта.

Источники

Google, первичные источники:

• Google Search Central, “Creating helpful, reliable, people-first content”, последнее обновление 1 октября 2026 года: developers.google.com; предыдущая версия (последнее обновление 10 декабря 2025 года) в Wayback Machine, 1 октября 2026 года, 15:48 UTC: web.archive.org
• Google Search Central, “Using generative AI content”, последнее обновление 1 октября 2026 года: developers.google.com
• Google Search Central, “Latest documentation updates”, запись от 1 октября 2026 года: developers.google.com
• Google, Search Quality Evaluator Guidelines, редакция от 11 сентября 2025 года, разделы 2.4.1, 3.2, 4.5.3, 4.6.5, 4.6.6: static.googleusercontent.com; редакции от 5 марта 2024 года и 23 января 2025 года в Wayback Machine: март 2024, январь 2025
• Google, “Search Quality Rater Guidelines: An Overview”, ноябрь 2023 года: services.google.com
• Google, “Search Engine Testing & Evaluation” (How Search works): google.com
• Google Search Central Blog, Elizabeth Tucker, “Our latest update to the quality rater guidelines: E-A-T gets an extra E for Experience”, 15 декабря 2022 года: developers.google.com
• Google Search Central Blog, “What web creators should know about our March 2024 core update and new spam policies”, 5 марта 2024 года: developers.google.com
• Google, Elizabeth Tucker, “Google Search: New updates to address spam and low-quality results”, 5 марта 2024 года: blog.google
• Google Search Central, “A guide to Google Search ranking systems”: developers.google.com
• Google Search Central Blog, Danny Sullivan и Chris Nelson, “Google Search’s guidance about AI-generated content”, 8 февраля 2023 года: developers.google.com
• Google Search Central, “Spam policies for Google web search”, последнее обновление 28 августа 2026 года: developers.google.com
• Google Search Central, “Article structured data”: developers.google.com
• Google Search Central, “Influencing your title links in search results”: developers.google.com
• Google Search Central, “Mobile site and mobile-first indexing best practices”: developers.google.com
• Google Search Central, “Qualify your outbound links to Google”: developers.google.com и “Prevent user-generated spam on your site and platform”: support.google.com
• Google Search Central, “Google Search’s core updates” и “Debugging drops in Google Search traffic”: core updates, traffic drops
• Search Console Help, “Performance report (Search results)”: support.google.com
• Google, “Introducing Gemini 4 Argon”, 30 сентября 2026 года: blog.google
• Google Search Liaison в X, 8 января 2024 года: x.com

Суд и документы ЕС:

• United States v. Google LLC, No. 20-cv-3010 (D.D.C.), Memorandum Opinion on remedies, 2 сентября 2025 года (Document 1436): courtlistener.com; Memorandum Opinion on liability, 5 августа 2024 года (Document 1033): courtlistener.com
• Regulation (EU) 2024/1689 (AI Act), Articles 50 and 113: publications.europa.eu
• Regulation (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus on AI): publications.europa.eu
• European Commission, guidelines on the transparency obligations of Article 50 of the AI Act, 20 июля 2026 года: digital-strategy.ec.europa.eu
• Directive (EU) 2019/2161 amending the Unfair Commercial Practices Directive, Annex I points 23b and 23c: publications.europa.eu

Специалисты и публикации в СМИ:

• Marie Haynes, “Google changed their helpful content guidelines to emphasize good ‘Main Content’”, 2 октября 2026 года: mariehaynes.com
• Barry Schwartz, “Google Helpful Content Doc With New Main Content & EOT/SA Sections”, Search Engine Roundtable, 2 октября 2026 года: seroundtable.com, и “Google: Manually Factcheck & Review AI-Generated Content For Accuracy”, 1 октября 2026 года: seroundtable.com
• Matt G. Southern, “Google Adds Fake Author Warning To Helpful Content Guidance”, Search Engine Journal, 2 октября 2026 года: searchenginejournal.com
• Barry Schwartz, отчёты о редакциях инструкции для асессоров от 23 января 2025 года и 11 сентября 2025 года, Search Engine Roundtable: январь 2025, сентябрь 2025
• Barry Schwartz, “Google Says Author Not A Direct Ranking Factor”, Search Engine Roundtable, 22 октября 2021 года: seroundtable.com
• Maggie Harrison Dupré, “Sports Illustrated Published Articles by Fake, AI-Generated Writers”, Futurism, 27 ноября 2023 года: futurism.com
• Connie Guglielmo, “CNET Is Testing an AI Engine. Here’s What We’ve Learned, Mistakes and All”, CNET, 25 января 2023 года: cnet.com; Jon Christian, “CNET’s Article-Writing AI Is Already Publishing Very Dumb Errors”, Futurism, 17 января 2023 года: futurism.com
• Ryan Siddle, “12 Experiments for Tabbed Content SEO”, Merj, 12 июля 2021 года: merj.com